?

Log in

No account? Create an account

Нобель (Шнобель) - Кибернематика — LiveJournal

Oct. 9th, 2014

03:58 pm - Нобель (Шнобель)

Previous Entry Share Next Entry

     Глядя на формулу «Автоматизированного индекса удобочитаемости», которую предлагают использовать для оценки осмысленности бюрократических документов, на ум приходит классическая фундаментальная монография по прикладному и теоретическому аппаратоведению

      Понятно, создание метрики наличия смысла в документе и соответствующего программного обеспечения решает очень важную практическую проблему

- "Выживание критика смело критикующего начальство". Если раньше критик должен был в той или иной форме озвучить собственное мнение «…какую же х…ю Вы написали Сидор Матрасыч…» со всеми отсюда вытекающими для себя последствиями, которые обратно пропорциональны квадратному корню от расстояния до критикуемого выраженного в метрах, то теперь все изменилось. Приняв выражение лица по Швейку, демонстрирующее административное рвение, и действуя строго по инструкции, он может браво отрапортовать: «Осмелюсь доложить Ваше вашество - программа измерения количества смысла в относительной шкале от 0 до 1 выдала результат, что Ваше распоряжение содержит 0. 314*е-07 единиц смысла».

     Автор исследования чрезвычайно дельный и занятой человек и, видимо, у него были причины заняться этим делом. Мне же остается кусать локти, что сам не заметил перспективной темы, исследования по которой могут привести к получению престижной Шнобелевки.

      P.S.: Я готов серьезно обсуждать проблемы «понимания смысла в тексте машиной», но с теми, кто имеет свои научные работы, либо готов потратить время, чтобы предварительно прочесть эти статьи:

       Бетин В.Н., Лукьянов С.Э., Супрун А.П. «ОБРАБОТКА И ОБОБЩЕНИЕ ЗНАНИЙ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ СИТУАЦИОННОГО ЦЕНТРА, ПОСТРОЕННОЙ НА БАЗЕ СЕТЕЙ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ НЕЙРОНОВ» //Информатизация и связь. -2013. -№ 3

      Бетин В.Н., Лукьянов С.Э., Супрун А.П. «ВЫДЕЛЕНИЕ ЗНАНИЙ ИЗ ТЕКСТОВ НА ЕСТЕСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ» //Информатизация и связь. -2011. -№ 6.

      Бетин В.Н., Супрун А.П. «СИТУАЦИОННЫЕ ЦЕНТРЫ: МЕТОДИКА ГРАММАТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» //Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. -2013. -№ 9.

      Статьи не лишены недостатков и сложны для восприятия. Я не думаю, что они получат высокие ранги по шкалам, подсчитывающим длину слов и число предлогов, с последующим извлечение квадратного корня из их суммы и умножением на число пи.
(Желающим я могу их выслать по е-мылу – пишите в личку)

Comments:

[User Picture]
From:itman
Date:October 9th, 2014 01:54 pm (UTC)
(Link)
http://en.wikipedia.org/wiki/Automated_essay_scoring#Criticism
Одна из проблем заключается в том, что профессональные оценщики текстов эти тексты оценивают весьма поверхностно. Дают, например, в зубы такому оценщику сто текстов в день (на пару страниц) и на каждый текст он затрачивает 2-3 минуты. Качество оценки, при этом, не сильно лучше машинного.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:October 9th, 2014 04:32 pm (UTC)
(Link)
Коллега, я совершенно не оспариваю и не подвергаю сомнению ценность работ по шкалированию текстов. Автор исходной статьи на "харборе" очень грамотный человек. Здесь вопрос в сфере приложения :). В двух словах, если даже мы количественно измерим тупость текстов и решений, принимаемых нашими чиновниками, у нас нет механизмов заставляющих их работать по другому.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alex_muximov
Date:October 17th, 2014 06:09 pm (UTC)
(Link)
А на Шнобеля, дураков не выдвигают :).

Я нашел и скачал Вашу статью из "Информационных процессов и систем" в сети. Она действительно очень сложно написана, но я понял, что Вы решаете совершенно другую задачу (сверхсложную задачу, но Вы даете лишь схему, как ее решать и опускаете подробности, без которых не возможна реализация).

Очевидно, что автора заметки больше интересует коммуникация между людьми. Если машина понимает текст (строит содержательную модель пригодную для прогнозов), то из этого не вытекает, что он удобен для понимания человеком, и текст легко понятный человеку, может быть совершенно не пригоден для принятия решений. Насколько я понял, Ваша ирония вызвана тем, что автор заметки рассматривает введение метрики в отрыве от того, как возникает документ и как дальше будет приниматься решение?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:October 20th, 2014 08:19 am (UTC)
(Link)
"... на Шнобеля, дураков не выдвигают..." - совершенно с Вами согласен, прежде чем стать лауреатом нобелевской премии Андрей Гейм получил Шнобелевку за исследования левитации живой лягушки в магнитном поле и о том как левитации влияет на ее здоровье.

По поводу иронии Вы совершенно правы. Оценка качества документа - это комплексная оценка. Некоторые документы специально пишутся непонятно, чтобы возникло поле на котором может прокормиться туча толкователей.

Теперь по поводу деталей - я думаю, они представляют интерес для специалистов, занятых реализацией. Насколько я помню, мы уже с Вами общались по e-мылу. Пожалуйста подтвердите свой ящик. Я предлагаю подробности обсуждать там.
(Reply) (Parent) (Thread)