?

Log in

No account? Create an account

Мягкий/твердый ИИ - Кибернематика — LiveJournal

Nov. 28th, 2016

09:04 am - Мягкий/твердый ИИ

Previous Entry Share Flag Next Entry

   В наши дни трудно представить продвинутого члена постиндустриального мира, который бы не пользовался для принятия решений ловли покемонов навороченным девайсом с системами умной навигации, поиска информации, автоматического перевода и прочими программами, относимыми к системам «мягкого» искусственно интеллекта (ИИ). Успехи в области "мягкого" ИИ позволяют уже сейчас создавать забавные игрушки для больших дядей, играющих в детские игры на выживание ( некоторые подробности можно узнать здесь (Горшков) ). Однако узкоспециализированный "мягкий" ИИ не успевает за жизнью в мегаполисах, а его сопровождение обходится в большую копеечку. На повестку дня вышла задача создания агрегированного «сильного ИИ» (Artificial general intelligence – AGI), способного к самостоятельному обучению.

    Отбросив игру словами и глянув на суть, несложно заметить, что «сильный ИИ» это всего лишь бесконечный эволюционный цикл, повторяющий следующие действия без вмешательства человека:
    - извлечение знаний (самообучение субъекта);
    - осознание субъектом проблемы (формулировка задачи);
    - проектирование субъектом системы, решающей его проблемы;
    - реализация системы в материальном мире;
    - ее эксплуатация с целью изменения среды обитания и самого субъекта;
    - извлечение знаний из опыта эксплуатации системы, осознание субъектом новой проблемы и так далее по спирали.

    Понятно, что для раскручивания этой спирали и последующего хаоса совсем не требуется создавать субъекта в виде целостного, антропоморфного, «твердого организма» с «руками», «глазами» и «головой». Достаточно «мягкого ИИ» в Интернет, где в роли сенсоров, и силового привода AGI выступают общественные организации, распределенные социальные группы, отдельные личности, а также различные ведомства и предприятия. Причем, ни сами организации, ни индивидуумы, из которых они состоят, могут и не подозревать о своей действительной роли. Вздрогнув от соприкосновения с этой грубой и холодной реальностью, становится очевидным важность изучения когнитивных процессов и в первую очередь создания инструментов для их исследования. Приняв во внимание многообразие форм, в которых они могут осуществляться (живые системы, производственные процессы, социальные процессы и т.д.), становится ясным, при их изучении следует абстрагироваться от особенностей физического устройства систем и сосредоточится на общем, что в них есть, то есть на информационных структурах и их преобразованиях

   Дальше интересно только специалистам Бетин В.Н. Лукьянов С.Э. Супрун А.П. ОПТИМИЗАЦИЯ АЛГОРИТМОВ ПОИСКА РЕШЕНИЯ В СИСТЕМАХ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, РЕАЛИЗОВАННЫХ В ФОРМАЛИЗМЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ НЕЙРОННЫХ СЕТЕЙ //Информатизация и связь. – 2016. – № 4. С.37-45

     Интересующимся я готов выслать статью в формате «pdf». Пишите в личку. Буду признателен за замечания и ссылки в Ваших печатных трудах на мои с соавторами работы.

Comments:

[User Picture]
From:gineer
Date:November 28th, 2016 07:07 am (UTC)

Ну, начать с того...

(Link)
\\следующие действия без вмешательства человека:

что "без вмешательства человека" -- это плохо.
по крайней мере на текущем этапе...

может быть когда людишки пообвыкнутся с подобными технологиями...

да и, не получится... без вмешательства.

просто по шкале технологичекого развития -- начинать придется с самых тупых и неспособных к самостоятельным действия образцов... а потом еще за ручку...

(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:November 28th, 2016 07:20 am (UTC)

Re: Ну, начать с того...

(Link)
"...что "без вмешательства человека" -- это плохо..." - а никто и не спорит, что плохо. Это извечная тема - "...мама, я не знаю, как это получилось...", и здесь то же само получиться.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:gineer
Date:November 28th, 2016 07:11 am (UTC)

Тут же вопрос(ы)

(Link)
"" - извлечение знаний (обучение субъекта);
- осознание субъектом проблемы (формулировка задачи);
- проектирование субъектом системы, решающей его проблемы;
- реализация системы в материальном мире;
- ее эксплуатация с целью изменения среды обитания и самого субъекта;
- извлечение знаний из опыта эксплуатации системы, осознание субъектом новой проблемы и так далее по спирали.""

что есть "знание", "субъект", "осознание субъектом новой проблемы"...
без конструкивного опрееления этих терминов... не взлетит...
но руками махать можно ОЧЕНЬ долго. ;)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:November 28th, 2016 07:24 am (UTC)

Re: Тут же вопрос(ы)

(Link)
Уважаемый Gineer, там же было предложено - "...Отбросив игру словами и глянув на суть..." - философия это не ко мне :).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:gineer
Date:November 29th, 2016 05:31 pm (UTC)
(Link)
https://geektimes.ru/post/282976/
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:November 30th, 2016 08:36 am (UTC)
(Link)
Спасибо, очень хорошая ссылка. Кстати это подход очень не нравиться специалистам по семантическим сетям и в частности Джону Сове.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:gineer
Date:December 3rd, 2016 04:50 pm (UTC)

Продолжая ровнять площадку

(Link)
Ниже написаное, это прежде всего попытка установление комон граунда...
на сколько совместимы наши представления, цлеполагания... а не собственно описания идей.

В мат.физике есть такой методу -- задать краевые условия, чтобы определиь функцию.

Применим это к нашей задаче с ИИ.

Граница со стороны будущего.

Самый простой вариант настоящего ИИ который только можно представить -- это полностью антропоморфный ИИ.
Андроид.
С ним проще всего, потому что есть действующий прототип -- человек,
и "всего то" и нужно, что использовать какие-то штучные заменители для нейронов... и просто повторить структуру человеческого ГМ.

Правда подобный ИИ и самый неэффективный. Получается что надо затратить бешеные ресурсы и средства, для того чтобы повторить то что и так, можно получить "почти бесплатно" за 9 месяцев.
Потому такой вариант навря ли будет реально когда-то создан. (отдельны вопрос -- трансхуманизм, что мол в подобную полную копию можно загрузить готовое сознание человека... но в виду того что какого-то неинвазивного способа "считать сознание" не предвидится... а разрушительный способ потребовал бы исклчительной, по-атомной точности...)

Нам этот вариант отдаленного будущего... интересен вопросом -- а как же будет обучатся ИИ?
Если ответ -- по человеческим школьным програмам и на протяжении 20 лет...
то понятно что подобный проект ИИ -- не взлетит.

Получаем.
1. Надо придумать какие-то более эффективные программы обучения.


Граница со стороны прошлого/настоящего.

Сейчас уже есть много различных алгоритмов машинного обучения и прочая...
(у меня в ленте есть юзер авласов, который пишт соответствующий обзор)

Но у них... есть характерная ахилесова пята.
Все что в них понимается под обучением -- это просто тренировка по готовым таблицам данных... которые должен все так же, вручную, набивать человек.
В результате, очевидно что никакого эффективного обучения, а тем более самообучения существующие подходы не дают.

Хотя, была прорамма, которая вроде убедтельно, демонстрировала самообучаемость...

Получаем.
2. Существующие подходы не дают ответа -- каким образом в нашем ИИ будет появлятся новое знание. Даже прямо игнорируют этот вопрос.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:December 5th, 2016 05:47 am (UTC)

Re: Продолжая ровнять площадку

(Link)
"...у меня в ленте есть юзер авласов, который пишт соответствующий обзор..." - сходил в журнал к юзеру Авласов, имхо треп философия.

"...Все что в них понимается под обучением -- это просто тренировка по готовым таблицам данных... которые должен все так же, вручную, набивать человек.
В результате, очевидно что никакого эффективного обучения, а тем более самообучения существующие подходы не дают..." и "...Существующие подходы не дают ответа -- каким образом в нашем ИИ будет появлятся новое знание..." - без комментариев - немедля в библиотеку.


Edited at 2016-12-05 05:48 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:gineer
Date:December 5th, 2016 08:31 am (UTC)

Тут был вопрос чем занимается Левенчук...

(Link)
\\Успехи в области "мягкого" ИИ позволяют уже сейчас создавать забавные игрушки для больших дядей, играющих в детские игры на выживание ( некоторые подробности можно узнать здесь (Горшков) ).

""Далеко не всегда можно предпочесть одну точку зрения другой. В системах поддержки принятия решений это прямо вредно, поскольку принятые после этого решения будут очень сильно кого-то раздражать и игнорировать чьи-то интересы. Таким образом, бывает нужно выражать все перечисленные виды противоречий в информационной модели АС. Поскольку мы работаем с онтологиями, у нас есть техническая возможность это сделать, нужно только немного постараться.""


Только это сугубая практика...
а он пробует теорию. ;)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:December 5th, 2016 08:35 am (UTC)

Re: Тут был вопрос чем занимается Левенчук...

(Link)
Какую теорию в области онтологий Вы видите у Левенчука?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:gineer
Date:December 13th, 2016 04:00 pm (UTC)

Вообще

(Link)
Мне не с чего "звездиться",
и потому охотно признаю, что моя т.з. может быть неправильная,
не хватает каких знаниев, образования.

Но, грустно что повстречав человека, который может быть что-то знает, что-то может посоветовать, подправить,
получать от него "а не пошли бы вы гулять... в сад". %(
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:December 13th, 2016 06:18 pm (UTC)

Re: Вообще

(Link)
Уважаемый Gineer, я не имею никакого желания Вас обижать. У меня действительно нет времени на пространные разговоры. Попробуйте ответить на свои вопросы не словами, а построением конструктивных моделей, отвечающих на вопрос какая информация нужна и что с ней делать, чтобы получить желаемую функциональность.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:alex_muximov
Date:December 13th, 2016 05:04 pm (UTC)
(Link)
Владимир Николаевич, я прочел статью (у меня на работе платная подписка почти на все, в том числе и на этот журнал). Интересно, но есть вопросы. Я написал Вам на мыло, по которому мы раньше переписывались, но не получил ответа. Как можно с Вами связаться?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:December 13th, 2016 06:27 pm (UTC)
(Link)
Уважаемый Александр, дико извиняюсь, я видел Ваше письмо, но закрутился и забыл ответить. Все вопросы по оптимизации иерархии индексов в сжатых представлениях по делу, я знаю, как это сделать, но для понятного изложения нужно написать еще одну статью. Я постараюсь это сделать.

P.S.: е-мыло прежнее

Edited at 2016-12-13 06:29 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gineer
Date:December 20th, 2016 08:53 am (UTC)
(Link)
Наверное стоит попробовать историчский подход,
а то, сколько раз пробовал рассказывать свои идеи "как есть",
сталкивался с явным непонимнием... видать пропадают какие-то важные связки.

Начнем со статьи в Технике Молодежи за 89-ый
Статья Б.Понкратова (с некоторыми сокращениями) "Что будем делать в третьем тысячелетии, или последняя технократическая утопия. ("Техника - молодежи", 1989, № 12, с. 18-22)

Источник: http://reffire.ru/tema322551text.html


Думаю статья довольно коротка и стилистически нейтральна... хотя, кому как.


Дальше. Книга самого Дрекслера "Энжайнес оф криейшн",
где он вполне резонно замечает, что для развития описаных им технологий, необходимо создание ИИ.
Действительно, человеческий разум, пусть даже усиленный невидаными до сих пор (ну или виданными... как атомный силовой микроскоп) инструментами -- просто не сможет справится с тем объемами информации, которыми должны оперировать подобны технологии -- тем более на уровне атомных масштабов времени...

Потому, необходим какой-то компьютерный "прораб" (а еще лучше "конструктор"), который бы раздавал задание и контролировал работу тех нано-роботов.
И должен быть он достаточно умным, а не тупым механически действующим болваном... чтобы замечать и правильно реагировать на разные нестандартные ситуации... напоминаю, в атомном, наносекундном, масштабе времени.


С этого начался мой "поход" в тему -- а что же думают, что сделали уже ученые/специалисты в сфере ИИ, чтобы создать подобные технологии.

И оказалось... все довольно в соответствии с высказыванием Левенчука, хоть он и сделал его позднее, но очень уж оно характерно -- мы мол, большие специалисты, и занимаемся важными вещами... но не ИИ, потому что ИИ -- это дискредитировавший себя термин,
читай такой, на который денег никто не даст. %)


Что вынудило меня начать думать на эту тему самому... раз уж готового результата не только нет, но даже нет какого-то единого подхода, теоретического взгляда на вещи... хотя бы философского... хотя бы фнтастического... хоть какого-то.

А есть только эклектичекая куча д... разработок тех или иных "специалистов", под лозунгами из тех или иных (популярных и еще не дискредииовавших себя) базз-вордов.

А начав думать... от этого уже очень сложно отказатся. ;)


И, на данный момент, есть уже некоторые результаты этого думания.
Верификацией правильности которого, я очень сейчас озабочен.
Потому что выглядит оно как "обычный бред псевдо-ученого",
а это как бы нехорошо, да. %)

http://strong-ai.livejournal.com/45081.html?thread=18969#t18969
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:December 20th, 2016 09:07 am (UTC)
(Link)
"...А вот предлагаю ещё путь. Взять всё богатство из первого абзаца и положить в основу как раз тоску по новым желаниям..." - это по Вашей ссылке на strong-ai.livejournal.com.

Без комментариев.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)