?

Log in

No account? Create an account

«On Intelligence» by Jeff Hawkins - Кибернематика — LiveJournal

Dec. 9th, 2007

11:41 pm - «On Intelligence» by Jeff Hawkins

Previous Entry Share Next Entry

Хочется сказать пару слов по поводу книги, «On Intelligence» Jeff Hawkins with Sandra Blakeslee (Навел http://budilnik.livejournal.com/59362.html. Там же есть ссылка на русский перевод).

Буду предельно краток – книга чрезвычайно полезна.
Как сторонник информационного подхода к изучению феномена мышления, не могу не привести из нее дословную цитату: «..Согласно функционализму, интеллект или разум безоговорочно является свойством организации, и по сути неважно, организации чего именно. Разум существует в любой системе, чьи составляющие части имеют правильные причинные отношения друг с другом, но эти части могут быть нейронами, силиконовыми чипами или чем-нибудь еще. Эта точка зрения - стандартный подход для любого потенциального проектировщика интеллектуальных машин…»
Что касается главных выводов по прочтении этой книги – то я сформулирую их в следующем виде:
1. Мозг человека «перехватывает» моторное поведение, которое у всех животных реализовано на рефлекторном уровне. То есть мозг занят моделированием действий.
2. Мозг человека - это аналоговая информационная машина, ориентированная на работу с процессами, развивающимися во времени.
3. Аналоговые процессы, которые происходят в мозгах, могут быть смоделированы с помощью цифровых вычислительных машин, которых подобно колесу или турбине нет в живой природе.
4. При наличии умного и щедрого спонсора в процессе моделирования естественного интеллекта может быть изготовлена масса полезных вещей, которые могут облегчить жизнь человека и озолотить спонсора.
5. Никакая из этих вещей не освободит человека и в будущем от необходимости хорошо думать и много знать прежде чем, что-то сказать и сделать.

Comments:

[User Picture]
From:otake
Date:October 28th, 2010 01:41 pm (UTC)

On Intelligence

(Link)
Книга замечательная в первой половине, где критикуются старые (и неуспешные) подходы к ИИ и изучению мозга, но чем дальше к концу, тем больше вещей, не стыкующихся с реальностью. И главное - стержневой элемент подхода, иерархичность мозга и ИИ: на всех иллюстрациях видим пирамиду, в широком основании которой - сенсоры, она разделена на иерархические уровни, и каждый следующий уровень уже нижележашего. Вроде всё логично - но если посмотреть на соответствующие уровни в мозгу, то чем выше уровень иерархии (если верить в то, что она имеет место), тем раздел объёмистее, то есть пирамида если и есть, то поставленная наоборот - сверху наиболее объёмистый кортех, а внизу наиболее древние разделы мозга и нервной системы.
Возможно, это объяснение того, почему реальные разработки в компании Hawkins'а чем ближе к аннонсированному в книке результату, тем идут медленнее :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:October 31st, 2010 08:26 am (UTC)

Re: On Intelligence

(Link)
Вы совершенно правы. Вторую часть книги следует использовать исключительно, как источник полезных метафор. И особенно правы по части иерархических систем. Но на это есть мнение другого классика - "экстремиста" Брукса - о том, что система строилась последовательно в виде уровней, где нижние уровня решают свои локальные задачи, не подозревая о существовании верхних.

Николай, извините за задержку с ответом, я отдыхал и принципиально не включал компьютер. Я с огромным интересом прочел Вашу статью про AGI и у меня возникла масса полезных ассоциаций и вопросов. Но я вернусь к этому разговору чуть позже.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:November 15th, 2010 10:07 am (UTC)

Re: On Intelligence

(Link)
Ну вот, теперь я могу вернуться к разговору по поводу AGI http://www.ockhamstyle.com/article/AGI.EngineeringApproach.pdf . Мне очень понравилась Ваша мысль, что дя "интеллекта" представление о собственном "hardware", на котором он реализован, ничем не отличается по структуре моделей от его представления о внешнем мире.
Сам проект очень интересен, но есть некоторые вопросы. Ну например, а правильно ли непосредственно хранить «Event sequence» в явном виде. Нет ли более экономного представления. Я прекрасно понимаю, что Ваш подход ориентирован на работу с последовательностями, но я так и не понял в чем структура для представления знаний, которую Вы описали, принципиально отличается от семантических сетей. На мой взгляд это та же семантическая сеть, с той лишь разницей, что теперь Вы можете определять отношения на последовательностях.
А есть ли другие сетевые модели для представления знаний? Можете подсказать что-нибудь из современной литературы?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:otake
Date:November 15th, 2010 12:53 pm (UTC)

Re: On Intelligence

(Link)
Классическая семантическая сеть отличается от моего похода тем, что произвольный набор знаний не может быть представлен одной семантической сетью, поскольку одно и то же понятие в одном случае может быть меткой дуги, а в другом - меткой вершины. Поэтому при использовании "нормальных" семантических сетей имеют дело с набором (множеством) сетей и, соответственно, с некими способами их хранить/упорядочивать/искать, то есть привлекать КРОМЕ семантической сети ещё что-то, от чего зависят возможности и сложность системы, при этом одни и те же понятия присутствуют в нескольких сетях в разных ролях. Мой подход позволяет хранить любой набор знаний/утверждений в одной сети, не требуя ничего кроме неё; кроме того, в ней метка/имя понятия никогда не дублируется где бы то ни было, то есть обеспечивается минимальность требуемых ресурсов. Если провести аналогию с базами данных, то "классическая" семантическая сеть - аналог таблицы, а система представления знаний - СУБД (и большая часть сложности приходится на связи между таблицами); в моём подходе одна сеть - это уже СУБД.

Последовательность событий должна храниться не в исходном виде, а в "свёрнутом" (упакованном) - повторяющиеся фрагменты (паттерны) становятся новыми понятиями, которые заменяют в последовательности соотв. фрагменты; степень "сжатия" информации - в десятки и сотни раз.

Современная литература содержит в основном повторное изложение того, что уже было описано ранее (разве что новые слова введены в употребление - подсистемы, скажем, называют "агентами", и объявляют это новым подходом). Поэтому практически в любой монографии находим одно и то же, а описаний конкретных реализаций работоспособных систем - пусть не очень "умных", но общего назначения, а не ориентированных на конкретную узкую задачу, я не знаю (если встретите - дайте знать). Возможно, есть программы такого сорта у тех, кто строит роботы и соотв. пишет софт к ним - но я не встречал подробного описания подходов/структуры/архитектуры.

Если будут вопросы/мысли по этому поводу, проще писать мне прямо на chief@ockhamstyle.com
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:November 16th, 2010 07:34 am (UTC)

Re: On Intelligence

(Link)
Николай, вопросы и мысли есть - отвечу чуть позже письмом.
"...если встретите - дайте знать" - да, конечно если найду, что нибудь путное по общим моделям - обязательно расскажу. Аналогично, если Вам попадется что нибудь дельное, особенно по AGI, где исплользуются сети нейронов, либо сети чего-то аналогичного, позволяющего моделировать когнитивные процессы с учетом, того что существуют во времени, пожалуйста вспомните обо мне.
(Reply) (Parent) (Thread)