?

Log in

No account? Create an account

Cybersyn Стаффорда Бира и неосоциализм - Кибернематика — LiveJournal

Nov. 15th, 2008

01:50 pm - Cybersyn Стаффорда Бира и неосоциализм

Previous Entry Share Next Entry

На этой неделе случайно поучаствовал (с докладом) в одной научной конференции. Конференция была посвящена очень большим АСУ, с объектами управления ну никак не ниже планетарного, а еще лучше - космического масштаба.

Где-то месяца через 2-3, при удачном расположении звезд, я возможно, выложу презентацию, а пока не буду этого делать, дабы, не дремлющие конкуренты, направляющие движение светил c другого края, не сперли идею, и не поменяли бы случайно местами Солнце с Луной, попутно придав Земле перпендикулярное вращение.

Итогом конференции стало чувство глубокого пессимизма и ощущение тщетности наших усилий: - ибо (это общее настроение собравшихся инженеров) лица принимающие решения, как только получают в свое распоряжение могучую кибернетику, которую мы для них делаем, тут же забывают о всеобщем благе. Вопреки предположениям главных идеологов АСУ (больших философов), они плюют с большого дерева на оптимизацию всеобщей функции полезности и используют созданную нами кибернетику исключительно для обоснования и продвижения собственных проектов и решений, единственная цель коих – комфорт и движение их инициаторов вверх по служебной лестнице.

Мне кажется, что эти соображения стоило бы принять во внимание, всем фанатикам Киберсин Стаффорда Бира и энтузиастам неосоциализма, которые видят в глобальной автоматизации панацею от всех мыслимых кризисов. Они забывают, что на всякую аварийную систему защиты обязательно найдется умник, который в порыве служебного рвения, ее отключит, чтобы она не мешала поднять производительность труда. На всякую кибернетику всегда найдется умелец, который будет ее использовать совсем не для того, для чего она была задумана. Дав юноше в руки мел и научив его азам грамоты, но позабыв обучить хорошим манерам, следует ожидать, что он напишет *** на новом заборе. И пройдет немало времени, прежде чем он возможно поймет, что всего лишь испортил хороший забор.

Наблюдаемый кризис возник вовсе не в экономике. Он находится в головах лиц принимающих решения, в повсеместном использовании ими жадных алгоритмов оптимизации. Никакая глобальная АСУ сама по себе, даже с искусственным интеллектом, не гарантирует нас от того, что лицо принимающее решение в какой-нибудь «Global International Inc», не срубит яблоню, чтобы достать яблоко, до которого оно не может дотянуться.

Comments:

(Deleted comment)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:November 17th, 2008 06:01 am (UTC)
(Link)
Увы, коллега, если специально этим не озаботиться, как Вы написали "...А принимающие "неправильные" решения быстро выбывают", то ЛПР, получив по киберсистеме, начинаю с их помощью просто меряться VIP-ами, кто из из них самый VIP-астый. Это первое, а второе - кто может построить глобальную функцию всеобщей полезности?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bowin
Date:November 16th, 2008 11:38 am (UTC)
(Link)
верные замечания
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:November 17th, 2008 06:01 am (UTC)
(Link)
Спасибо, а делать-то что?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:schegloff
Date:January 24th, 2009 05:24 pm (UTC)

Работать надо :)

(Link)
В частности, подсистему "корпоративные интриги" надо на Пульт выносить. И строить АСУ как стратегическую игру VIP-ов против других VIP-ов. И еще чего-нибудь придумывать :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:January 26th, 2009 06:33 am (UTC)

Re: Работать надо :)

(Link)
Беда в том, что если даже руководителю крупной компании, показать результат "его провальной игры" - то не факт, что сиюминутный интерес не перевесит и не будет отвергнута стратегия, которая обеспечит в будущем (но не сейчас) стратегический выигрыш. Увы, если начинающему курильщику показать закопченные легкие курильщика со стажем, не факт что он откажется от пагубной привычки. Здесь все гораздо сложнее - я действительно пока не знаю, как нужно строить такие системы управления.
Нужно придумывать - подсистема "корпоративные интриги" - мне в голову не приходила :)
С тезисом "Работать надо" - согласен на 100% :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:schegloff
Date:January 26th, 2009 06:54 am (UTC)

Ну, это как раз аксиома

(Link)
Изменить систему управления любой компании без смены топ-менеджера невозможно, а со сменой топ-менеджера - безумно сложно, и сильно зависит от позиции собственников. В большинстве случаев - тоже невозможно.

Поэтому я свои модели ориентирую скорее на новые бизнесы. Что-то вроде бизнес-ботов :)

Словом, следим за развитием событий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:January 26th, 2009 09:33 am (UTC)

Re: Ну, это как раз аксиома

(Link)
"...Изменить систему управления любой компании без смены топ-менеджера невозможно..." - не согласен. Корпарация это не есть нечто застывшее. Она эволюционирует, появляются новые филиалы, новые функции - вот здесь и можно заставить работать адаптивные механизмы :). То есть нужно:
1) знать, что мы хотим;
2) поставить корпорацию в такие условия, чтобы она была вынуждена эволюционировать. Я думаю, что это Вы и так лучше меня знаете :).

А что такое "бизнес"-бот ? Не ведет ли это нас к "сингулярности"?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:January 26th, 2009 09:37 am (UTC)

Re: Ну, это как раз аксиома

(Link)
И еще в догонку - смена Тор-менеджера, как правило, ничего не меняет в таких системах. Новый будет также сбрасывать отходы в речку и чихать на интересы людей, которые живут вокруг.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:unregistered
Date:November 25th, 2008 11:07 pm (UTC)
(Link)
А имеет ли смысл касаться тем, в рамках конференций, которые заранее несостоятельны, по причине невозможности их реализации и возможному принятию решений, как несоответствующих представлению ЛПР?

Как показывает практика, глобальные системы состоятельны при распределенном управлении. Теория указывает на возможность анализа, только если сложность одной системы превосходит сложность другой, возможно ЛПР не сможет отличить адекватность принятого решения или сделает неверный вывод, что приведет к конфликту или отмене решения ...
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:November 26th, 2008 09:47 am (UTC)
(Link)
Вы абсолютны правы "...глобальные системы состоятельны при распределенном управлении", поэтому мне совершенно непонятно возвращение моды на идеи Бира о централизованном управлении. Причем, если Вы погуляеете по форумам, Вы увидите, что сторонников "планового" управления, для которого создавался "Киберсин" очень много. Причем, меня удручает фанатизм этих людей, не допускающих мысли, что мир которым они собираются управлять, несколько сложнее их представлений о нем. Я дествительно не знаю, что тут можно сделать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:January 24th, 2009 05:20 pm (UTC)

а разве одно другое исключает?

(Link)
Что мешает иметь централизованную систему управления для части параметров и распределенное управление для всего остального?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bvn_mai
Date:January 26th, 2009 06:21 am (UTC)

Re: а разве одно другое исключает?

(Link)
А где критерий разделения уровней и механизм, препятсвующий VIP-ам тащить одеяло на себя? Здесь нужен разговор с формулами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:January 26th, 2009 12:35 pm (UTC)

необязательность исполнения?

(Link)
Вроде как в России компенсационный механизм отработан: строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Так что на каком-то этапе система будет саморегулироваться.

Кстати, при управлению как щас (через своих людей) одеяло на себя тянет много больше VIPов и подVIPиков. Так что...
(Reply) (Parent) (Thread)