Владимир Бетин (bvn_mai) wrote,
Владимир Бетин
bvn_mai

Глобальное потепление и как от него спасаться истинным ученым

       Мечта всякого истинного ученого – сидеть в берлоге (лаборатории) на необитаемом острове (но с Интернетом) и удовлетворять свое природное любопытство. А оно неисчерпаемо, ибо, как заметил кто-то очень умный - истины нет, а есть бесконечный путь к ней. Поэтому, когда обстоятельства вынуждают истинного ученого отвлечься от постижения бесконечности и выползти на «свет» (поговорить с инвесторами, нанести визит теще, сходить с женой на рынок) у истинного ученого возникает естественное желание съездить кому-нибудь по роже и написать комментарий в ЖЖ.
         Вот так и ваш покорный слуга всю осень и зиму строил очень нужный ему гомеоморфизм и не подозревал, что там – за окном берлоги творится "Глобальное потепление" - короче что-то делят.
         Как известно, вопрос «как поделить, когда на всех не хватит», - это скользкий вопрос. Чтобы не поскользнуться и правильно постичь суть вещей, не переломав рук и ног, разумно глянуть, а что на эту тему уже сказали другие умные люди. Думаю, для наших целей идеально подходит мемуар старого разведчика , который я обнаружил в журнале у системного аналитика aivanova среди девичьего щебета о девичьем.
         Людям, пожившим изрядно, автор мемуара вряд откроет что-то новое, но вот юным интеллектам, не склонным к паранойи, видимо есть смысл прочитать эти записки, обязательно включив мозги и опуская пассажи вроде «…если, на Вашем компьютере завелся вирус – немедленно выдерните штепсель...», понимая, что старый дядя шутит. Нас же из этого объемного труда интересует его мысли о ценности науки и человеческого знания. Ну, так вот - старый и умный аналитик весьма невысокого мнения об ученых и науке (почитаете сами).
        Должен заметить, что я согласен с цитируемым автором на 100%. Но я также совершенно с ним и не согласен на те же 100%. Дело в том, что он говорит о науке, превратившейся в политику. Это происходит, когда науку используют для продавливания сомнительных проектов. И здесь бессмысленно выдвигать контраргументы. Главная беда в том, что ИМХО взгляды старого аналитика отражают взгляды на науку и систему ценностей современных ВИП чиновников, рассматривающих науку исключительно как одно из средств влияния и окучивания. И этот вывод справедлив для всех стран, как запада и востока, так и севера и юга. Система взглядов чиновников и крупных бизнесменов объективно отличается от системы ценностей и взглядов ученых и инженеров, создающих новое.
      Другой аспект, который делает ценным эту книгу, - там очень наглядно демонстрируется важность критического мышления. А проникшись таким мышлением уже можно читать про глобальное потепление и трудностях в жизни академиков progenes  либо исследовать особенности лексики и некоторых идиоматических конструкций в публичной дискуссии остепененных экономистов из двух разных школ schegloff (смотреть нужно также и ссылки в указанных источниках, они приведут Вас в очень кучерявые места).
          Следуя методе старого разведчика, прочитанное необходимо подвергнуть критическому осмыслению из коего мы немедленно получаем следующее:
      - так было всегда, и не смотря на это - мир еще существует, а наука развивается;
      - нормальное состояние живой системы – это кризис, она не устойчива, и постоянно приспосабливается к изменениям. Успех этого приспособления зависит от уровня знания системы о себе самой и окружающем мире (уровня науки);
      - решающие воздействие на направление движения системы задают циники и реалисты, а вектора этих двух сил не коллинеарны.
        Разницу между циником и реалистом известна – оба прекрасно осведомлены, что мир плох, но циник делает его гаже. Напротив, реалист никогда не будит этого делать (хотя бы из соображений гигиены), а если он к тому же интеллигент, - то постарается максимально прибраться в доступной ему окрестности. Исходя из этого, становится понятным, что нужно делать истинным ученым с «глобальным потеплением». Нужно всеми силами увеличивать количество умных, порядочных и критически мыслящих людей вокруг себя. (Как показали многочисленные исторические эксперименты, альтернативный путь - отстрел циников порождает новых циников в геометрической прогрессии – мы не пойдем по этому тупиковому пути). Найдутся умники, которые укажут мне на Сизифа, который уже занимался чем-то похожим. Согласен, но это бесконечный динамический процесс, а здесь решающую роль оказывает не конечный результат, а направление. Если бы истинные ученые перестали этим заниматься - вряд ли бы мы с Вами сейчас общались через Интернет.
       Повышать численность интеллигентных реалистов можно двумя способами:
     - просвещать;
     - работать над продлением активной жизни людей (дабы они успевали учится на ошибках и умнеть), создавая необходимые внешние условия для хорошей усвояемости. Что это за условия - хорошо известно, и мы не будем на них останавливаться. Как продлевать жизнь я не знаю, но я дам ссылку  от darth_vasya(исключительно под его ответственность) где думают на эту тему. Очевидно, что у человечества сейчас нет другого выбора, как резко повзрослеть иначе у нас здесь скоро будет сингулярность   (ailev - обещает)
       Что касается второго подхода (просвещения), то всем тем, кто отлынивает от этого богопротивного дела – борьбой с мракобесием (сеять семя разума и сомнения), и игнорирует популяризацию своих и чужих научных достижений, следует понимать, что на освободившееся место немедленно придут жулики из Академии Информации и Паранормальных явлений, результатом деятельности которых неизбежно будет дискредитация науки и создание негативного отношения к ученым. И очень скоро это пагубно отразится на Вашем кошельке. Отказываясь от популяризации своих знаний и не противодействуя шарлатанам, Вы не только способствуете созданию благоприятных условий для жуликов, лезущих в Ваш карман, но и сужаете социальную базу для внедрения и практического использования результатов Вашего научного труда, что также ведет к уменьшению Вашей зарплаты.
       Ну вот - проповедь получилась - сам не ожидал, однако у меня пропало желание «бить морду». Пора обратно в берлогу. .
     P.S.: Поскольку я уже не смогу писать в своем ЖЖ в уходящем году и в ближайший месяц (буду в берлоге спокойно читать - что же написали fregimus и falcao про "теорему Геделя" fregimus.livejournal.com/82506.html и falcao.livejournal.com/189737.html   и разбираться со ссылками, которые fregumis мне дал), - с наступающим Вас новым годом господа. И пусть с Нового года в нашем с Вами окружении будет больше порядочных, доброжелательных и интеллигентных реалистов с мощными и тренированными мозгами.       

P.P.S.: Истинный ученый отличается от неистинного бесконечным любопытством (на уровне инстинкта) и критическим мышлением (добавлю – агностицизмом, хотя найдутся те кто с этим не согласится).
Tags: computer science, it
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments