?

Log in

No account? Create an account

Несколько слов об ИИ - Кибернематика — LiveJournal

May. 21st, 2012

09:08 am - Несколько слов об ИИ

Previous Entry Share Next Entry

Comments:

[User Picture]
From:whiteferz
Date:May 22nd, 2012 08:09 am (UTC)
(Link)
=== Накрученное сверху наукоподобное "нейроное" не имеет никакого отношения к нейронам (не говоря уж о мышлении). ===

Ничего не зная про нейронные сети, я почему-то не удивляюсь.

=== Говорить же о живой природе, что она решает какие-то задачи, просто неправомочно. Это вы интерпретируете наблюдения в соответствии со своими представлениями о прекрасном. ===

Ну как Вам сказать... Недавно стало известно, что волки, например, умеют считать до 7*7=49... т. е., найти третью плошку в пятом ряду для них не представляет какой-то проблемы. Сороки, кажется. до 7 считать умеют. Ну ладно, это мелочи. На самом деле, конечно же, интеллект начинается там, когда "обучение" происходит не естественным отбором, а критической передачей накопленного опыта от одного индивидуя к другому через коммуникативную систему, причем в целях выживания и конкуренции за ресурсы. Всё это есть у высших хищников, скажем, у волков, дельфинов и касаток, но роль коммуникативной системы несравненно ниже, чем личного примера. (А у волков и касаток она еще на порядок бедней, чем у дельфинов.)

Т. е., чтобы появился ИИ, нужно/желательно
- повысить важность адаптивности (часть дезадаптивных особей "убивать");
- добавить наследование и полиморфизм;
- добавить половой диморфизм (получим дополнительное орудие убийства - "топор Кондратьева");
- добавить коммуникативную систему для внутривидового общения;
- понизить важность коммуникации с создателем в сравнении с коммуникативной системой и
- ... подождать немножечко. :)

И всё, монстр готов к труду, обороне и, возможно, большему.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dssh
Date:May 22nd, 2012 08:45 am (UTC)
(Link)
Вы хотите поговорить про зоопсихологию? Это не очень уместно в данной теме.

По ИИ - надо ответить на первый вопрос:
зачем?

Ответа два:
1) решить какую-то задачу, которую вы пусть нечётко, но можете сформулировать;
2) повторить "мышление".

Первый пункт имеет два направления исследования:
а) численный и аналитический - известный со времен Архимеда, нудный и трудный, в нем много (слишком много для того, чтобы охватить одним человеком) сделано и будет сделано еще много-много.
б) слепить что-то и ждать, что оно чудесным образом решит проблему.
По п."б" нужно смотреть не на то, как называется слепленное (есть много красивых названий), а на то, на каком базисе построено. Например, все нынешние ВМ - суть конечные автоматы. Вопрос: можно ли встряхивая конечные автоматы получить что-то чудесное?

Пункт 2 - "повторить мышление" - там все еще проще. Достаточно ответить себе на вопрос, что значит "вижу" (надеюсь, Вы зрячий и этот вопрос Вас не заденет). "Видение" - это вовсе не фиксация на носителе, это даже не распознавание - это нечто, чему нет внятного описания. Для меня ответ, который я считаю правдоподобным, видение - это часть сознания. Это ничего не объясняет, но тут такие "философские материи", что в дело вступают уже не вербальные описания, а какие-то чувственные. Хоть это и ненаучно.

Позволю себе предлжить три "источника", которые немножко (а может и "множко") изменили мое собственное представление о прекрасном:
1) Мах "Познание и заблуждение"
2) Соколов "Внутренняя речь и мышление"
3) Лурия "Основы нейропсихологии"


Edited at 2012-05-22 08:48 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:whiteferz
Date:May 22nd, 2012 09:09 am (UTC)
(Link)
=== зачем?
Ответа два:
1) решить какую-то задачу, которую вы пусть нечётко, но можете сформулировать;
2) повторить "мышление".
===

В том-то и фокус, что эти две задачи изолированы друг от друга.
1) Реанимируя свои воспоминания о нечеткой логике, я утверждаю, что она сводится к четкой, просто дает некий новый инструментарий для решения нового класса вычислительно очень емких качественных задач вроде распознавания образов и т. д.
При этом "повторения мышления" на уровне решений не происходит; напротив, сведение производится таким образом, чтобы лучшим образом использовать кремниевую архитектуру, а не белковую. На уровне постановки задач - да, "происходит", но ставить задачи продолжает человек, а не машина.

2) "Повторить мышление" подразумевает "белковое мышление", а не "кремниевое" - но тогда приходится танцевать от "мышления", а не от класса задач, и разбираться, что есть это "мышление" - с присущей ему двухуровневой структурой, с ее принципиальными неоптимальностями, с принудительными перехватами управления, с конфликтами уровней и т. д... Я не исключаю, что через некоторое время ИИ-конструкторы будут моделировать стресс и простейшие способы борьбы с его последствиями (снижение уровня несработанного сахара, выброшенного в кровь) - типа, сигареточками/булочками/стопочками будут свои ИскИны угощать.

А еще через некоторое время будут этих подопытных ИскИнов-куряк учить дзену, чтобы мирить уровни, снижать стрессы и бросать сигареты. Короче, если зайца ИИ долго пинать, и его можно научить курить, но будет ли от этого кому-то польза и удовольствие?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dssh
Date:May 22nd, 2012 09:17 am (UTC)
(Link)
"На уровне постановки задач - да, "происходит", но ставить задачи продолжает человек, а не машина." - я собственно о том же.

""Повторить мышление" подразумевает "белковое мышление"" - да нет никакого "белкового" и "кремниевого" - на деле, если из всех определений и рассуждений о "мышлении" откинуть "воду", в сухом остатке будет примерно следующее: "мышление - это такая непонятная фигня". Моделировать (создавать) непонятную фигню, особенно с помощью фигней весьма понятных, - тема неблагодарная. (-:
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:whiteferz
Date:May 22nd, 2012 10:17 am (UTC)
(Link)
ППКС. То есть, можно сделать вполне содержательные попытки понять, что есть мышление. Но куда трудней об этом договориться специалистам из разных дисциплин.

(Лезть в эти попытки не буду вперед чтения книжек, которые Вы мне подкинули.)
(Reply) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:June 5th, 2012 01:34 pm (UTC)
(Link)
Начните хотя бы с этого http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_AI
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:whiteferz
Date:May 22nd, 2012 09:10 am (UTC)
(Link)
За источники спасибо, при случае в них нырну.
(Reply) (Parent) (Thread)