?

Log in

No account? Create an account

Кибернематика — LiveJournal

Oct. 2nd, 2008

12:28 pm - К вопросу практического применения машинных переводчиков

Если кто-то еще этого не видел, то настоятельно рекомендую http://www.scientific.ru/trv/2008/013/erunda.html (навел http://community.livejournal.com/ru_nauka/44411.html ). Читать надо все, а перед чтением обязательно сесть на пол, дабы падая со стула в конвульсиях от смеха, не получить увечий.

Поздравляю коллег с удачным экспериментом. Хотя я и не разделяю взглядов авторов на технические идеи (глобальные онтологии и классификация всего и вся) положенные в основу ЭТАП-3, признаю, что им удалось доказать, что и от современных систем машинного перевода может быть польза. Боюсь, однако, что не сведущие в компьютерной лингвистике люди не оценят изящество и изобретательность людей, которые это сделали.

Так же очень жаль, что это борьба с симптомами, а не с самой болезнью – на смену одним жуликам, придут другие. Вызывает злорадное удовлетворение, что в компании любителей халявы из докторов наук (редколлегия) оказался только один доктор технических наук и один доктор физмат наук, хотя это не сильно меняет дело.

Очевидно, что это общие проблемы современной науки - кризис перепроизводства идей с одной стороны, и с другой стороны - отсутствие среды (слишком мало образованных людей), которая может потребить эти идеи, то есть обесценивание реального научного знания. Что нужно делать понятно, но это уже отдельный, длинный разговор.

Current Mood: cheerfulcheerful

Jul. 24th, 2008

03:57 pm - Е.Сахонько «Тайна человеческого мышления»,

Нашел интересную статью Е.Сахонько «Тайна человеческого мышления»,
ссылку на которую можно получить непосредственно в ЖЖ автора http://sahonko.livejournal.com/4865.html.

Я не могу оценить корректность взглядов автора на эволюцию, так как не имею необходимых биологических познаний, также оставим некоторое непонимание автором проблем ИИ, в которых он не специалист, а отметим главное – статья содержит описание механизмов (возможно даже не осуществленных в природе), которые имеют прямое отношение к практическим задачам самоорганизации и управления.

May. 12th, 2008

02:20 pm - Теорема Геделя

Однажды, я был свидетелем разговора двух круглых "философов", освоивших (отсосавших) изрядную долю бюджета в одном из проектов, связанных с пониманием текста: «А не мешает ли Вам терема Геделя понимать текст машиной?» - многозначительно спросил один из них, почёсывая живот – «Нет, мы ее там используем» - не моргнув глазом, ответил другой, еще более продвинутый "философ".
И оба они, довольные жизнью и друг - другом, весело покатились к кассе. А аскетического вида инженер, с синевой под глазами и ввалившимися щеками, молча слушавший это (он все знал про теоремы Геделя и поэтому был такой худой), поскреб небритый подбородок и направился к компьютеру, погрузившись в раздумья о программе «искусственный философ».

Воспоминание навеяно чтением некоторых философских постов о происхождении человека разумного и пребыванием на блогах, где много рассуждают об отличиях человека и машины.

Current Mood: sadsad

Dec. 9th, 2007

11:41 pm - «On Intelligence» by Jeff Hawkins

Хочется сказать пару слов по поводу книги, «On Intelligence» Jeff Hawkins with Sandra Blakeslee (Навел http://budilnik.livejournal.com/59362.html. Там же есть ссылка на русский перевод).

Буду предельно краток – книга чрезвычайно полезна.
Как сторонник информационного подхода к изучению феномена мышления, не могу не привести из нее дословную цитату: «..Согласно функционализму, интеллект или разум безоговорочно является свойством организации, и по сути неважно, организации чего именно. Разум существует в любой системе, чьи составляющие части имеют правильные причинные отношения друг с другом, но эти части могут быть нейронами, силиконовыми чипами или чем-нибудь еще. Эта точка зрения - стандартный подход для любого потенциального проектировщика интеллектуальных машин…»
Что касается главных выводов по прочтении этой книги – то я сформулирую их в следующем виде:
1. Мозг человека «перехватывает» моторное поведение, которое у всех животных реализовано на рефлекторном уровне. То есть мозг занят моделированием действий.
2. Мозг человека - это аналоговая информационная машина, ориентированная на работу с процессами, развивающимися во времени.
3. Аналоговые процессы, которые происходят в мозгах, могут быть смоделированы с помощью цифровых вычислительных машин, которых подобно колесу или турбине нет в живой природе.
4. При наличии умного и щедрого спонсора в процессе моделирования естественного интеллекта может быть изготовлена масса полезных вещей, которые могут облегчить жизнь человека и озолотить спонсора.
5. Никакая из этих вещей не освободит человека и в будущем от необходимости хорошо думать и много знать прежде чем, что-то сказать и сделать.

Sep. 2nd, 2007

02:21 pm - Paul Werbos: «Using ADP to Understand and Replicate Brain Intelligence: the Next Level Design»

Наконец появилась возможность вернуться к проблемам, которые меня интересуют. Сегодня я хочу обсудить работу «Using ADP to Understand and Replicate Brain Intelligence: the Next Level Design», написанную Paul Werbos 24 Декабря 2006 года. Скачать можно по http://arxiv.org/abs/q-bio/0612045. Полную информацию о работах этого достойного кибернематика и инженера можно получить на его личном сайте pwerbos@nsf.gov. Меня на данную работу навел http://oredezh-izhora.livejournal.com/, за что я ему безмерно благодарен.

Статья является кратким реферативным разбором (подведением итогов) достижений автора за его долгую инженерную жизнь.Read more...Collapse )

Мне кажется, что статью имеет смысл почитать инженерам, занимающимся адаптивными САУ.

May. 10th, 2007

03:32 am - что такое управление и информация

Последствия «медведа» (нежданное явления инвестора, обуреваемого идеями, инвестируемому коллективу) потихоньку рассасываются, но пыль пока не осела. Лишь где-то через недельку я смогу вернуться к науке, а пока рекомендую всем прочитать Ашманова «Жизнь внутри мыльного пузыря» http://www.ashmanov.com/pap/bubble/ (навел http://itman666.livejournal.com/ ) и другие статьи Ашманова. Очень жизненно. Трудно не согласится, что «…в программировании нет технических проблем», а есть только организационные», а так же и с другими мыслями, возникшими у автора, в результате обобщения особенностей многотрудной жизни разработчиков систем. К летучему выражению «… сделайте эту кнопочку зеленой» (требование инвестора), я бы с удовольствием добавил любимое требование уже нашего финансиста и отца-благодетеля «…сведите управление в точку».

В процессе «сведения управления в точку» выяснилось, что большинство (и в первую очередь высокое начальство) не понимает, что такое управление и что такое информация. Поэтому, не претендуя на авторство (хотя возможно, что в таком виде я сформулировал это первым), рискну напомнить, что инженеры понимают под этими терминами:
Информация – отличие одного объекта от другого. Это свойства окружающего мира, которое не зависит от субъекта.
Субъективная информация – это знания об отличиях объектов, которыми располагает субъект.
Управление – выбор субъекта из нескольких альтернатив на основе субъективной информации.

Mar. 13th, 2007

02:15 pm - R.Brooks "Cambrian Intelligence"

Перечитал «экстремиста» R.Brooks из MIT «Cambrian Intelligence: The Early History of the New AI», MIT 1999 г. и прочитал кучу других более поздних работ его сотрудников. Я вообще-то сторонник информационного подхода к ИИ, и не очень отслеживал его работы, и как выяснилось - зря. Если кому нужно – очень кратко суть, его подхода (хотя это все уже хорошо известно и широко обсуждалось):
1. Интеллект развился в процессе взаимодействия организмов в реальном динамическом окружении с целью сохранения жизни и продолжения рода. Следовательно, для получения искусственного интеллекта, от которого будет польза, нужно создавать роботы, которые активно взаимодействуют с реальной постоянно меняющейся агрессивной средой и решают полезные задачи; при этом постепенно по шагам усложняя их устройство и усложняя задачи, используя эволюционное программирование (artificial life) – повышать их сложность. Другими словами - нужно запустить механизмы естественно отбора для роботов и, целенаправленно влияя на этот процесс, дождаться появления робота с интеллектом;
2. систему управления для таких роботов нужно строить без ее разделения на глаз, мозг и мускулы (датчик, решающее устройство, привод) - декомпозиция системы управления должна выполняться по поведенческому критерию, и состоять из слоев (агентов). Каждый слой содержит рецепторы, анализирующие цепи и активаторы (полный канал управления) и решает определенную поведенческую задачу. Например, для робота это задачи обойти препятствие, ухватить груз, перемещаться в заданную точку по заранее неизвестной траектории и т.д.;
3. слой, отвечающий за решение поведенческой задачи (интеллектуальный агент в современной терминологии), реализуется с помощью конечных автоматов связанных по жесткой схеме внутри слоя (жесткая топология сети);
4. все слои функционируют параллельно (как бы в горячем резерве), не зная о существовании, друг друга, но в каждый момент времени управление (утрированно - возможность воздействовать на привод, который один на все слои) передается одному конкретному слою. Выбор слоя осуществляется с помощью механизма, который он называет «задержкой и подавлением». Грубо, если возникла задача «уносить ноги», то она вытесняет до лучших времен задачу «любоваться окрестностями». Думаю здесь уместно дать почти буквальный перевод: «…Ключевая идея - двигаться по шагам: тщательно отладив слой на реальном мире (имеется в виду слой нижнего уровня – мое прим.), добавлять к нему новый слой с более высокой компетентностью, так что ранее отлаженные уровни не будут ничего знать о появлении уровней с более высокой компетентностью. Причем, после отладки нижний уровень больше не изменяется. Отладка верхнего уровня его никак не затрагивает. Он продолжает функционировать, ничего не зная о существовании верхнего. Верхний уровень может контролировать данные, которые получает нижний и вводить (инъектировать) в его цепи свои сигналы, подавляя сигналы нижнего уровня…»

То есть по R.Brooks – мозг это система независимо действующих агентов, увязанных по уровню компетентности. Далее, двигаясь по этому пути с помощью искусственно созданной эволюции, он неизбежно должен был бы прийти к двум возможным принципиально различным системам с интеллектом:
разумный муравейник, состоящий из хаотично действующих примитивных роботов;
робота с сознанием – то есть грубо - появление у робота специального слоя верхнего уровня. Этот слой, имитируя воздействие агентов нижнего уровня на среду и строя прогноз дальнейшей жизни автомата, выбирал бы разумную стратегию, согласовывая работу агентов во времени (последовательность их действия).

К сожалению, среди работ R.Brooks и его коллег из MIT, я не встретил работ, посвященных ни муравейнику, ни сознанию. Возможно, что я их не нашел, возможно что организуя эволюцию в лаборатории, они добрались пока до этого уровня сложности. Буду благодарен, если кто-то что-то об этом знает и даст ссылки.

Мне кажется, уместно на тему интеллекта и муравейника замутить дискуссию, на ru_science. Что знают об этом коллеги биологи?. Правда, дело для меня новое – можно и «опаскудится». Как назло на работе случился очередной «медвед» в лице начальства с идеями. Опять придется откладывать науку в сторону. Очень плохо, когда инвестор, будучи не профессионалом в инвестируемом проекте, лезет с наивными идеями и заваливает общее дело. Нет в мире совершенства - не могут денежные ресурсы и научные познания никак соединится в одном лице.
Но замутить дискуссию все-таки стоит, даже если не будет времени на ее ведение – я думаю, найдутся люди, которым это интересно кроме меня.

Mar. 5th, 2007

11:32 am - Академия умных людей

Продолжил обустройство в пространстве ЖЖ – нашел интересного человека http://wealth.livejournal.com , а также потрясающее сообщество http://community.livejournal.com/ru_quadrivium/. Правда оно, по-моему, состоит только из одного лишь смотрителя - писать такие посты и так обалденно их иллюстрировать – искусство для простого смертного недостижимое. Перенес оттуда два поста в избранное. Кроме этого вступил в кучу интересных для меня сообществ.
В процессе поиска братьев по разуму на просторах ЖЖ появились некоторые наблюдения, которыми спешу поделиться, впрочем, они очевидны:
первое – новые, умные мысли - большая редкость, поэтому журналы умных людей тонки и редко обновляются;
второе – умные мысли распылены в пространстве Интернет тонким слоем – умных мало;
третье - по частоте обновления некоторых журналов и дате последнего обновления можно сделать вывод, что большинство дельных людей охладевают к ЖЖ так и не найдя братьев по разуму и не видя пользы от своего ЖЖ.
Результат - уровень критической массы интеллекта в Российской ветви ЖЖ (касательно естественных наук) не достаточен для возникновения процессов саморазвития.
Вывод – нужно слить жидкие ручейки мыслей и в один большой поток, способный крутить дело.
Короче, – нужно что-то вроде неформальной Академии Умных Людей, объединяющей ряд сообществ, в которую можно было бы обратиться с некоторой идеей и получить конструктивную критику. (С течением времени в нее даже можно будет выбирать наиболее толковых ЖЖ-писателей - академиков, наделяя их полномочиями администраторов, почетом и прочее.)
Ну а если серьезно, нужен клуб ученых-естественников с жестким модерированием, отсекающим всю лженауку и весь пустой треп, причем объединяющий в первую очередь физиков, биологов и нас инженеров-кибернематиков (Математики и программисты, по-моему, уже само организовались). Надеюсь, что обновленное http://community.livejournal.com/ru_science станет таким клубом. Причем, писать туда надо просто, избегая специальных терминов, видя перед собой коллегу ученого из другой неродной для тебя сферы естествознания. (На эту тему очень рекомендую прочитать диалог http://community.livejournal.com/ru_quadrivium/7120.html , и обратить внимание на вопль души: «…все темы очень интересные. Только вот читать невозможно…»). Посмотрим, что из этого выйдет.

Потихонечку в свободное от работы время почитываю «The Computational Nature of Language Learning and Evolution». Очень интересная книга. Возможно, что моя столь лестная оценка обусловлена тем, что я не встречал местных гуманитариев, которые бы знали математику и могли использовать ее по делу. Более содержательно выступлю, когда прочитаю всю.

P.S.: Хорошо бы если бы это пост прочитал бы какой-нибудь меценат и «проспонсировал» появление новой лекции в журнале http://community.livejournal.com/ru_quadrivium/, который не обновлялся уже год. Материалы подобного качества в большом количестве можно делать только при переходе из разряда любителей в разряд профессионалов (то есть, когда за это платят).
Может у умного человека с деньгами при чтении данного поста появятся и другие правильные мысли в нужном для Российского ученого сообщества направлении.

Feb. 19th, 2007

10:30 am - R&D theory by Chris Eliasmith

Мой сын, когда ему было три года, рассматривал растительный мир на подоконнике, лелеемый супругой, исключительно с позиции – «едят это или не едят». Такой подход мне кажется конструктивным, применительно не только к лютикам и помидорам, но ко всему тому, что в необозримом количестве плодит пишущая братия на ниве ИИ. Поэтому в своих рецензиях я буду следовать этому же принципу – полезна ли данное творение для моей работы или бесполезно. Если я найду статью бесполезной, то из этого вовсе не следует ее, абсолютная бесполезность. Возможно, что кто-то сумеет извлечь из рецензируемой работы, что-нибудь путное. На том, что я считаю полезным, я буду останавливаться подробно, на том, что мне кажется «водой» - буду давать краткое изложение.
Я собирался анализировать «The Computational Nature of Language Learning and Evolution» - книга, безусловно, очень интересная, я потихоньку ее читаю и конечно я к ней вернусь, но как выяснилось, она имеет косвенное отношение к моим проблемам. Вместо нее пришлось читать другого автора (у меня есть PDF):

MOVING BEYOND METAPHORS: UNDERSTANDING THE MIND FOR
WHAT IT IS
Journal of Philosophy, 2003, C(10):493-520.
Chris Eliasmith
University of Waterloo
Department of Philosophy

Ну что тут сказать – философ он, как и в России, так и во Франции – философ, существо для практических дел абсолютно бесполезное. Лично я не нашел для себя ничего конструктивного. Более подробно.
Автор выделяет три подхода, применяемых для изучения мышления: symbolicism, connectionism, and dynamicism. Грубо - с позиций первых мозг это компьютер, а мышление сводится к манипулированию символами; вторые ближе к физиологии и рассматриваю, мышление как работу нейронной сети и (они отождествляют мозг и мышление), для третьих – мозг это регулятор (ну вроде центробежного регулятора давления на паровой машине Уатта). Более точно с позиций последних, мышление это изменения в пространстве состояний некоторой системы управления с течением времени.
Далее автор критикует эти подходы, сделав исторический экскурс, и приходит к выводу, что пора объединить эти подходы в новой теории, которою он собственно и провозглашает: «In this paper I outline a general theory that describes representation
and dynamics in neural systems (R&D theory)». К сожалению, конструктивной R&D теории я не увидел. Суть его предложения - рассматривать отдельный нейрон в сети как, что то вроде интегратора, точнее нелинейной динамической системы, описываемой диф.уравнением, где представлению некоторого объекта из окружающего мира соответствует совокупность взаимодействующих нейронов (для меня лично это не является новым). Однако, что делать с таким представлением и как должен в них осуществляться мыслительный процесс – конструктивных процедур предложено не было. В статье начисто отсутствует семантика.
То есть, для тех, кто зарабатывает трепом (философов), либо кому нужны слова в диссертовину – статья может представлять определенный интерес, для тех, кому надо понять, а как оно работает – статья бесполезна.

Feb. 3rd, 2007

04:30 pm

Бродил по просторам ЖЖ в поисках собратьев по разуму и в процессе этого занятия еще больше утвердился в мысли, - как много в пространстве Интернет праздно шатающихся людей, которым нечем заняться. Люди с пылом обсуждают вещи, которые от них не зависят, что-то друг другу доказывают с переходом на личности и оскорбления, и много пишут, не утруждая себя чтением того, что было написано до них. На этом фоне очень сильно в хорошую сторону выделяются журналы Курдакова http://kurdakov.livejournal.com и Эрперта http://erpert.livejournal.com/. Их действительно интересно читать. Кстати, от общения с первым этот журнал и возник.

Я тоже не устоял и поддался массовому психозу – что-то написать, вступив в бессмысленную дискуссию http://erpert.livejournal.com/25607.html с каким-то блаженным геометром о происхождении человека от обезьяны.

Ну а теперь о деле.
Мне катастрофически не хватает информации (точнее времени - забивает шум в Интернет), связанной с моей профессиональной деятельностью. Необходимо сообщество, в котором происходил бы обмен современными публикациями по кибернематике. Всем дельным, что кому-то где-то удалось скачать и, главное, обмен мнениями (критика) по поводу этих публикаций, дабы экономить друг другу время и не тратить его на добывание и чтение всякой мути.
В качестве первого шага я предлагаю обсудить книгу по кибернематике "The Computational Nature of Language Learning and Evolution" by Partha Niyogy, изданной в 2005 году (По секрету – у меня есть полный pdf), которую я собираюсь читать и переводить в свободное время. Предлагаю присоединится ко мне всем желающим.

Navigate: (Next 10 Entries)